| |||
| Главы 1 - 11 |
|
Нагарджуна. Коренные строфы срединного пути.
20.08.2010. Название. Приветствие. Будда учил: все явления и все феномены возникают взаимозависимо. Ничто не прекращается (ceasing) и не возникает, не разрушается (annihilating) и не постоянно, не приходит и не уходит, не различно и не одинаково ( 8 крайностей). 1. Исследование условий. 1.1. Ни из себя, ни из другого, ни из обоих и без причины, ничто никогда и нигде не возникает. 1.2. Существует четыре условия: "причинное" и " объектное", "непосредственно предшествующее" и "преобладающее". Пятого условия нет. 1.3. У феноменов нет присущего им бытия ни в этих условиях, ни в каких-либо других. Если феномен сам по себе не существует, то "других" его условий тоже не существует. 1.4. Нет действия, которое имеет условия, и без условий нет действия. То, что лишено действия, не является условием, и условия тоже не имеют действия. 1.5. Вещи возникают в зависимости от них (условий), и поэтому они называются условиями. Но поскольку вещи не возникают, как они могут не быть не-условиями. 1.6. В отношении несуществующих и существующих вещей условия неприменимы. Если вещи не существуют, то условиями чего они могут быть? Если же они существуют, тогда что могут сделать условия? 1.7. Если вещь не произведена, будь то существующая, несуществующая или и та и другая вместе, как можно говорить о ее собственных причинах? Если таковые есть, то это не логично. 1.8. Объекты-условия существующих явлений, как было преподано, просто не существуют. А если явления не обнаружены, то как могут существовать их объекты- условия. 1.9. Если явления (дхармы) не произведены, то прекращение их причины невозможно. Следовательно, "непосредственно предшествующее" условие абсурдно, если причина прекращается, то что это за условие? 1.10. Если вещи не имеют самосущего бытия, и, именно по этой причине, не существуют, то бессмысленно говорить: "Когда есть это - возникает и то". 1.11. В условиях, отдельных или совокупных, результат полностью отсутствует. То, чего нет в его собственных условиях, как может быть произведено из таких условий? 1.12. Но если результат проистекает из таких условий, хотя его в них нет, почему тогда результат также не проистекает из того, что не является для него условиями. a) отрицание; b) establishment; c) elimination (ложных воззрений). 1.13. Если результат обладает природой условий, условия лишены своего собственного бытия. Как могут результаты, происходящие из того, что не имеет собственного бытия, иметь природу условий? 1.14. Итак, результат не обладает природой условий или не-условий. И поскольку результат не существует, какие условия и не-условия могут быть у него? 21.08.2010. 2. Исследование движения. 2.1. Нет движения в том, что уже ушло, и в том, что еще не ушло нет движения. Без "ушедшего" и "еще не ушедшего" "передвижение" не известно. 2.2. Если есть действие по перемещению, то можно сказать, что это и есть движение и оно (движение) обнаруживается в чьем-то самом движении. Его (движения) нет в том, что уже ушло; его нет в том, что еще не ушло. Движение, таким образом, есть в передвижении. 2.3. Как можно сказать, что движение есть в передвижении? Ведь когда нет движения, передвижение невозможно. 2.4. Для тех, кто утверждает, что движение находится в передвижении, следует, что движение неподвижно, ведь движение находится в передвижении. 2.5. Если движение находится в передвижении, то из этого следует, что есть два движения: движение, благодаря которому есть само передвижение и движение, которое в нем. 2.6. Если следует, что есть два движения, тогда должны быть два движущихся тела. Ведь без движущегося тела движение невозможно. 2.7. Если без движущегося тела движение невозможно, тогда как без движения может быть движущееся тело? 2.8. Движущееся тело само по себе не обладает движением, и то, что не движется - лишено движения. Отдельно от движущегося и неподвижного что еще третье может двигаться? 2.9. Если без движения движущегося тела не может быть, как тогда можно говорить, что движущееся тело двигается? 2.10. Те, для кого движущееся тело двигается, должны прийти к выводу, что есть движущееся тело без движения, ведь они считают, что движущееся тело двигается. 2.11. Если движущееся тело движется, из этого следует, что у него есть два движения: то, благодаря которому тело называется "движущимся телом", и то, благодаря которому движущееся тело движется. 2.12. В "том, что уже ушло" движение не начинается, в "еще не-ушедшем" движение не начинается. И если оно не начинается в "самом передвижении", тогда где начинается движение? 2.13. Перед началом движения нет движения, в котором это движение может начаться, нет его и в "ушедшем". Так как же оно может быть в "еще не-ушедшем"? 2.14. Если начало движения никак не может быть воспринято, тогда как можно понять "ушедшее", "само передвижение" или "еще не-ушедшее"? 2.15. Тело, которое сейчас движется - не остается в покое и не движущееся тело не находится в покое. Кроме тела, которое движется и тела, которое не движется, что третье может оставаться в покое? 2.16. Если движущегося тела без движения не может быть, то как можно говорить, что нечто движущееся остается в покое? 2.17. Движение не может быть установлено ни в "самом движении", ни в "ушедшем", ни в "еще не-ушедшем". Движение, вхождение в покой и остановка - все это то же самое, что движение. 2.18. Утверждать, что движение и движущееся тело тождественны - ошибочно. Утверждать, что движение и движущееся тело различны - тоже ошибочно. 2.19. Если движение - это движущееся тело, тогда следует, что тот, кто действует и действие тождественны. 2.20. Если бы между движением и движущимся телом было бы обнаружено отличие, тогда движение было бы без движущегося тела, а движущееся тело без движения. 2.21. Если они, движение и движущееся тело не определены ни как тождественные, ни как различные, как тогда эти два могут быть определены? 2.22. Движение, из-за которого нечто называют "движущимся телом", это не движение, из-за которого это тело движется. Поскольку движущегося тела не существует до своего движения, тогда кто и куда движется? 22.08.2010. 2.23. Нечто называют "движущимся телом" из-за движения. Оно, движущееся тело, не может иметь другого движения, отдельного от этого, ведь в одном движущемся теле не может быть два движения. 2.24. То, что является движущимся телом, не движется ни одним из трех упомянутых способов (ушедший, еще не ушедший, идущий (само передвижение)). И то, что не является движущимся телом, не движется ни одним из трех упомянутых способов. 2.25. То, что не является ни движущимся телом, ни не движущимся телом, не движется ни одним из трех упомянутых способов. Поэтому движение и движущееся тело, а также пространство, в котором происходит движение, все они не обладают существованием. 3. Исследование чувственных способностей (аятан). 3.1. Зрение, слух, обоняние и вкус, осязание и ум- областью восприятия этих шести чувственных способностей являются видимые формы и т. д. 3.2. Зрение не видит само себя. Как же то, что не видит само себя, может видеть что-то другое? 3.3. Чтобы доказать, что зрение реально, примера с огнем недостаточно (огонь может сжечь другие вещи, но не может сжечь сам себя - тогда сгоревшее дерево - это уже ушедшее, а не сгоревшее - еще не-ушедшее). Посредством "ушедшего, еще не-ушедшего и самого передвижения" этот пример, а также зрение, были опровергнуты. 3.4. Если нет способности видеть, то не может быть и зрящего. Какая же логика в сказанном: "зрительное восприятие (зрение) - это и есть то, что видит"? 3.5. Способность видеть на самом деле не видит, и не-способность видеть тоже не видит. Необходимо понять, что благодаря зрению зрящий тоже может быть объяснен. 3.6. Не существует зрящего, имеющего способность видеть, а также не существует зрящего без способности видеть. И если нет зрящего, как может быть зрение и зримое? 3.7. Поскольку не существует зрящего, зримого объекта и способности видеть, то четырех звеньев - сознания и прочего (контакта, ощущения и желания) не существует. Как же тогда могут существовать цеплянье и прочее (становление, рождение, старость и смерть)? 3.8. Следует понять, что подобно зрению, объясняются слух, обоняние и вкус, осязание и ум, слышащий и слышимое. 4. Исследование скандх. 4.1. Отдельно от причины формы никакая форма не обнаруживается. Отдельно от так называемой "формы", причина формы также не проявляется. 4.2. Если бы отдельно от причины формы была бы форма, то следовало бы, что эта форма без причины. Однако то, что без причины, нигде не существует. 4.3. Если бы отдельно от формы существовала причина формы, то эта причина не имела бы следствия. Но причин без следствия не существует. 4.4. Если форма существует, тогда причина формы неприемлема. Если форма не существует, тогда причина формы также неприемлема. 4.5. Формы без причины совершенно неприемлемы! Поэтому не измышляй никаких концепций в отношении форм. 4.6. Говорить, что результат подобен причине - неприемлемо. Говорить, что результат не подобен причине - тоже неприемлемо. 4.7. На ощущения и восприятия, обуславливающие факторы, сознание (+ форма - это 5 скандх) и все вещи во всех отношениях это распространяется так же, как и на форму. 4.8. В диспуте, где фигурирует "пустотность", все контраргументы вовсе не являются возражениями, ибо они иллюстрируют доказываемый тезис. 4.9. Когда пустотность формулируется и объясняется, то все утверждения ее ошибочности вовсе не указывают на ошибочность. Ведь они соответствуют доказываемому тезису. 23.08.2010. 5. Исследование элементов (дхату). (земля, вода, огонь, ветер, пространство, сознание) 5.1. До возникновения своих собственных определяющих характеристик пространство ни в малейшей степени не существует. Если бы оно существовало до возникновения своих определяющих характеристик, тогда следовало бы, что оно не имеет характеристик. 5.2. Вещь, лишенная характеристик, нигде и никоим образом не может существовать. Если же нет вещи без характеристик, то к чему можно отнести эти характеристики? 5.3. Характеристики не относятся ни к тому, что свободно от них, ни к тому, что ими обладает. Также помимо того, что обладает и того, что не обладает характеристиками, они ни к чему более относиться не могут. 5.4. Если характеристики ни к чему нельзя приложить, тогда существование основания для характеристик невозможно. И если основание для характеристик невозможно, то также не может быть никаких характеристик. 5.5. Тиким образом, у характеристик нет основания и, соответственно, характеристики не существуют. Без характеристик и основания для них несомненно, нет реально существующих вещей. 5.6. Если нет реально существующих вещей, то не-существование чего могло бы быть? Как тот, кто отличен от существования и не-существования может постичь существование и не-существование вещей как противоположность? 5.7. Поэтому пространство не является ни существующим и ни не-сеществующим. Оно не является ни основанием для определяющих характеристик, ни самими этими характеристиками. И пять остальных элементов так же, как пространство. 5.8. Те, недалекие, кто думают, что вещи существуют или, что они не существуют, не замечают того, что следует увидеть: покой - это умиротворение всех мыслей. 6. Исследование желания и желающего. 6.1. Если до желания существует желающий без желания, тогда желание существует зависимо от него. Но там где есть желающий, там должно быть желание. 6.2. Как же при отсутствии "желающего" может ли существовать желание? В отношении "желающего" применяется идентичная аргументация. 24.08.2010. 6.3. Желание и желающий не могут возникать вместе и одновременно. Ведь если желание и желающий возникают так, тогда между ними не может быть связи. 6.4. В тождестве нет совпадения (сосуществования), поскольку вещи не совпадают (сосуществуют) сами с собой. А если есть разделение, тогда как может быть совпадение (сосуществование). 6.5. Если в тождестве есть совпадение, то оно происходит и без второго компонента. И если в различии есть совпадение, то и оно происходит без второго компонента. 6.6. Если различные вещи могут совпадать, могут ли тогда желание и желающий быть установлены как две разные вещи, и, в силу этого, совпадать? 6.7. Если желание и желающий устанавливаются как две различные вещи, почему вы должны рассматривать их как совпадение? 6.8. Если вы утверждаете, что они совпадают, поскольку они не установлены как две отдельные вещи, станете ли вы утверждать, что они отдельны, поскольку они установлены как совпадающие. 6.9. Поскольку они не установлены как отдельные, они не устанавливаются и как совпадающие. Но тогда что это за различные вещи, которые побуждают вас говорить о совпадении? 6.10. Таким образом, желание и желающий не существуют вместе, ни не существуют вместе. А также и все вещи, как желание, ни существуют вместе, ни не существуют вместе. 7. Исследование возникновения, пребывания и разрушения (3 характеристики составных явлений). 7.1. Если бы возникновение было составным, оно обладало бы тремя характеристиками. Но так как возникновение не составное, как оно может обладать характеристиками составного? 7.2. Возникновение, пребывание и разрушение, взятое каждое в отдельности, не могут быть характеристиками составного. Каким образом, одновременно и в одном, они могут правильно совместиться? 7.3. Если возникновение, пребывание и разрушение проявляют характеристики составных вещей, тогда имеет место регрессия в бесконечность. Если же у них нет этих характеристик, тогда они не являются составными. 7.4. "Возникновение возникновения порождает только основу, корень возникновения" - говорите вы. Этот корень возникновения затем порождает возникновение возникновения. 7.5. Если этот корень возникновения порожден тем, что вы называете возникновением возникновения, как тогда корень возникновения порождает то, что еще не породил? 25.08.2010. 7.6. Если возникновение, которое Ваш корень возникновения однажды породил, является тем, что порождает сам корень, как тогда этот корень, чье возникновение еще не порождено, порождает это возникновение? 7.7. Если то, что не было произведено могло произвести это, тогда вы, конечно, могли бы утверждать что это, когда оно возникает, может породить то. 7.8. "Так же как пламя освещает себя и другие вещи, возникновение также порождает себя и другие вещи", - говорите вы. 7.9. В пламени и в окружающем пространстве нет тьмы. Что же тогда пламя освещает? Ведь освещение означает рассеивание тьмы. 7.10. Если зажженное пламя не соприкасается с тьмой, как тогда разжигание пламени может являться причиной для рассеивания тьмы? 7.11. Если даже без соприкосновения с ней пламя рассеивает тьму, тогда тьма во всем мире рассеивается пламенем, которое находиться здесь. 7.12. Если пламя освещает себя и другие вещи, тогда нет сомнения, что тьма также затемняет себя и другие вещи. 7.13. Как может это не возникшее возникновение породить самое себя? Но если возникшее порождает, тогда, будучи возникшим, что же порождается? 7.14. Возникшее, не возникшее и возникающее никоим образом не создаются. Это было объяснено посредством "ушедшего, еще не-ушедшего и передвижения". 7.15. Даже если возникновение существует, нечто возникающее не проявляется в нем. Как вы можете говорить, что нечто возникающее возникает в зависимости от возникновения? 7.16. Все, что зависимо возникает по своей природе "умиротворено". Поэтому нечто возникающее и возникновение также умиротворены сами по себе. 7.17. Если бы где-то существовала не возникшая вещь, она бы требовала возникновения. Но как она возникнет, если она не существует? 7.18. Если то возникновение порождает то, что возникает сейчас, тогда какое возникновение порождает то возникновение? 7.19. Если что-то создается еще одним возникновением, то мы имеем бесконечную регрессию. Если же что-то возникает не созданным, то, подобным образом, возникало бы все. 7.20. Для того, что существует и того, что не существует возникновение является не обоснованным. И то же самое относится к тому, что существует и не существует одновременно, как мы уже объясняли прежде. 7.21. Для того, что прекращается возникновение является не обоснованным. То же, что не прекращается, не может быть принято как реально существующая вещь. 7.22. Пребывающая вещь не пребывает, не пребывающая вещь не пребывает. То, что пребывает сейчас, тоже не пребывает. Так как же может пребывать не-возникшая вещь. 7.23. Для того, что прекращается, пребывание является не обоснованным. И то, что не прекращается, не может быть принято как реально существующая вещь. 7.24. Поскольку во все времена все подверженно старению и смерти, что это за пребывающая вещь, которая не стареет и не умирает? 7.25. Прибывающая вещь не пребывает вследствие себя самой, а также вследствие пребывания другого, так же как возникающая вещь не создается из себя самой или из другого. 7.26. Нет прекращения для того, что уже прекратилось. Нет прекращения ни для того, что еще не прекратилось, ни для того, что прекращается. Как может прекратиться то, что не возникало? 7.27. Для того, что пребывает прекращение является не обоснованным. Для того, что не пребывает прекращение является не обоснованным. 7.28. Одно состояние пребывания не прекращается вследствие этого же состояния. А так же состояние пребывания не прекращается вследствие другого состояния. 7.29. Поскольку возникновение всех явлений неприемлемо, следовательно, прекращение всех явления также неприемлемо. 7.30. Даже для существующей вещи прекращение неприемлемо. Ведь не может быть, чтобы в одном объекте сошлись существование и не-существование. 7.31. Для несуществующей вещи прекращение также неприемлемо. Это подобно невозможности повторного отсечения головы. 7.32. Нет прекращения через само прекращение и нет прекращения вследствие чего-то другого. Также возникновение не появляется ни из самого себя, ни из чего-то другого. 7.33. Поскольку возникновение, пребывание и разрушение не установлены, составные вещи не существуют. И поскольку составные вещи не установлены, как не составные могут быть установлены? 7.34. Как сновидение, мираж и град гандхарвов, возникновение, пребывание и прекращение подобным образом объясняются. 26.08.2010. 8. Исследование действующего и действия. 8.1. Существующий действующий не совершает существующих действий, а также и несуществующий действующий не совершает несуществующих действий. 8.2. У того, что существует, не может быть действия, ведь тогда и действие было бы без действующего. У того, что существует, не может быть действия, ведь тогда и действующий был бы без действия. 8.3. Если бы несуществующий действующий совершил несуществующее действие, у такого действия не было бы причины, а также у действующего не бало бы причины. 8.4. Если эти не имеют причины, то причина и следствие будут не обоснованы. Если эти не существуют, тогда "сделанное", "действующий" и "действие" не возможны. 8.5. Но если действие и прочее невозможны, тогда нет добродетели и не добродетели. А если нет добродетели и не добродетели, то за ними не последуют и результаты. 8.6. Если нет результатов, то нет Пути к Освобождению и к высшим сферам, на который мы можем вступить. Из этого следует, что любые наши действия являются бесполезными. 8.7. Действующий, который существует и не существует, не совершает действия, которое существует и не существует. Как "существующий" и "несуществующий", являясь взаимоисключающими, могут присутствовать в одном? 8.8. Существующий действующий не совершает несуществующего действия, и несуществующий действующий не совершает существующие действия, отсюда проистекают все ошибочные выводы. 8.9. Существующий действующий не совершает несуществующего действия, а также действия, существующего и несуществующего одновременно. Это следует на основании вышеприведенных аргументов. 8.10. Несуществующий действующий не совершает существующего действия, а также действия, существующего и несуществующего одновременно - на основании вышеизложенного. 8.11. Действующий, который не существует и существует, не совершает действия, существующего и несуществующего. Это также должно быть понятно на основании вышеизложенного. 8.12. Тогда действующий зависит от действия, а также действие зависит от самого действующего. Отдельно от этого, мы не обнаружим причину для их установления. 8.13. Таким же образом следует понять "присвоение" - как в этом опровержении действующего и действия. И через действующего и действие все остальные объекты могут быть поняты. 9. Исследование предшествующего. 9.1. Зрение, слух и прочее (осязание, вкус и обоняние вместе с соответствующими объектами и скандхой формы), ощущение и остальное (остальные скандхи - восприятие, обуславливающие факторы (такие как контакт и внимание) и сознание), -"Их обладатель появляется до них", - так заявляют некоторые. 9.2. Ведь если бы не было такого объекта, как могли бы возникнуть зрение и прочее? Поэтому предшествующий им, этот объект присутствует и существует. 27.08.2010. 9.3. Но если этот объект существует прежде зрения, слуха и остальных чувств, ощущения и остального, тогда на чем основывается его утверждение? 9.4. Если он присутствует, когда нет зрения и прочего, тогда нет сомнения, что они тоже могут существовать без него. 9.5. Если некто обнаруживается вследствие чего-то, и нечто обнаруживается вследствие кого-то, то как может быть некто без чего-то и как может быть нечто без кого-то? 9.6. Допустим, вы можете сказать, что нет того, что предшествует зрению и всем остальным чувственным способностям, но разные чувства, зрение и прочее проясняют это в другое время. 9.7. Но если это не предшествует чувственным способностям всем вместе - зрению и прочему, как это может предшествовать отдельно от чувственных способностей, зрению и прочему. 9.8. Если бы то, что видит было тем, что слышит, а также и тем, что осязает, тогда это должно было бы предшествовать этим чувственным способностям; но в этом нет никакого смысла. 9.9. Если же тот, кто видит, отличается от того, кто слышит, и также отличается от того, кто осязает, тогда если бы существовал тот, кто видит, то также существовал бы и тот, кто слышит, - следовательно, существовало бы множество сущностей. 9.10. Также нет само-существования в том, из чего возникают способность видеть, слух и прочее, ощущение и остальное. 9.11. Зрение, слух и прочее, ощущение и остальное - если то, чему они принадлежат, не существует, тогда они тоже не существуют. 9.12. Поэтому, относительно того, чего нет до чувственных способностей, зрения и всех остальных, чего нет одновременно с ними, также нет и после, следует отбросить мысли, как "это существует" или "это не существует". 10. Исследование огня и топлива. 10.1. Если бы горящее топливо было огнем, тогда действующий и объект были бы одним и тем же. Если бы огонь отличался от топлива, тогда он мог бы возникать без топлива. 28.08.2010. 10.2. Огонь горел бы вечно. И поскольку он не возник из причины горения, то нет смысла его разжигать. В таком случае не было бы действия. 10.3. Не завися от чего-то другого, он не возник бы из причин своего горения. И поскольку это горение было бы вечным, не было бы нужды его разжигать. 10.4. Если, думая так, полагают, что горение является топливом - если горение только это и есть, тогда что же сжигает топливо? 10.5. Если огонь является чем-то другим, чем топливо, то огонь и топливо не взаимодействуют; и если нет взаимодействия, то нет и горения. Если нет горения, то нет и угасания. И если нет угасания, то огонь остается таким как он есть. 10.6. "Это подобно тому, как женщина объединяется с мужчиной, а мужчина объединяется с женщиной. Хоть огонь отличается от топлива, они могут взаимодействовать", - говорите вы. 10.7. Если бы огонь и топливо были бы взаимоисключающими друг друга, тогда можно было бы утверждать, что хотя они различны, огонь и топливо могут взаимодействовать. 10.8. Если огонь зависит от топлива и топливо зависит от огня, тогда что из них появляется первым, от которого зависит второй, огонь или топливо? 10.9. Если огонь зависит от топлива, тогда будет установлен огонь, который уже в топливе присутствует и у вас было бы топливо, которое зависит от огня. 10.10. Если что-то устанавливается в зависимости от объекта, является тем, от чего зависит существование самого этого объекта, тогда что устанавливается в зависимости от чего? 10.11. Если что-то, что вы устанавливаете как зависимое, само не установлено, то как оно может быть зависимым? Если вы утверждаете, что "установленные вещи зависимы", то это не имеет смысла. Они не могут быть зависимыми. 10.12. Нет огня, зависящего от своего топлива, нет огня, который не зависит от своего топлива. Нет топлива, зависимого от огня, и нет топлива, не зависимого от огня. 10.13. Огонь не возникает из других источников и огонь не находится внутри топлива. Все прочие доводы касательно топлива уже были представлены в "ушедшем, не ушедшем и передвижении". 10.14. Топливо - не огонь и нет огня, отдельного от топлива; огонь не обладает топливом, а также топлива нет в огне, а огня в топливе. 10.15. Этот анализ огня и топлива исчерпывающе объясняет связи между сущностью (self) и тем, за что она цепляется, и все другие вещи, как кувшин, кусок материи и так далее. 10.16. Те, кто учат тождеству или отличию сущности (self) и других объектов, я считаю, не понимают Смысла Учения. 11. Исследование границ начала и конца. 11.1. На вопрос: "Известна ли граница начала?". Великий Мудрец ответил, что нет. У сансары нет начала и нет конца, нет границ у ее начала и конца. 11.2. У того, что не имеет начала и конца, какая может быть середина? Таким образом, ранние и поздние стадии, а также обе одновременно, невозможны. 11.3. Если вначале следует рождение, а старение и смерть после, тогда рождение свободно от старения и смерти, и можно родиться без умирания. 11.4. Если же рождение следует после, а старение и смерть прежде, тогда старение и смерть могут быть без рождения. Но как они могут возникнуть без причины? 11.5. Рождение, старость и смерть не могут происходить одновременно, тогда бы умирали во время рождения и оба (рождение и смерть) были бы беспричинны. 11.6. Зачем же тогда мы измышляем рождение, старость и смерть, которые невозможны как начальная или последующая стадии, или обе одновременно? 11.7. Не только у сансары нет границы начала, то же касается причины и результата, характеристики и характеризуемого. 11.8. У ощущения и ощущающего и вообще у всего, несомненно, это верно, что ни у одной вещи нет границы начала. |
| Главы 12 - 22 |
|
29.08.2010.
12. Исследование происхождения из себя и из другого. 12.1. Некоторые утверждают, что страдание (скандхи) проистекает само из себя, другие говорят, что оно происходит от чего-то другого, что оно происходит от того и другого одновременно, или же без причины. Ни одно из этих утверждений не верно. 12.2. Если страдание проистекает само из себя, тогда оно не возникает как зависимое. Однако, на основе предшествующих совокупностей возникают нынешние совокупности. 12.3. Если бы те, предшествующие, были бы чуждыми по отношению к нынешним, а нынешние чужды по отношению к предшествующим, тогда страдание происходило бы из чего-то другого; эти совокупности были бы произведены другими. 12.4. Если страдание создается самим индивидуумом, то кто этот создающий страдание индивидуум, который находится вне страдания. 12.5. Если страдание возникает от другого индивидуума, то как тому, кто вне страдания, может быть причинено страдание, исходящее от кого-то другого? 12.6. Если страдание исходит от другого индивидуума, тогда что это за индивидуум, который находится вне страдания, создает его и причиняет его другому? 12.7. Поскольку оно не установлено как самопорожденное, как страдание может быть порождено другим? Ведь страдание, которое было порождено другим, для того другого и было порождено им самим. 12.8. Страдание не является "сделавшим само себя" - оно не создает само себя. И если другое его не создает, то как страдание может быть создано другим? 12.9. Если бы страдание было создано каждым из этих, то оно было бы создано обоими. Оно не само-порожденное, не создано чем-то другим. Как же страдание может быть беспричинным? 12.10. Не только то, что является страданием не возникает ни одним из этих четырех способов. Более того, все внешние вещи не существуют ни одним из четырех способов. 13. Исследование составного. 13.1. Владыка Бхагаван сказал: "Все обманчивые явления фальшивы". Все составные явления обманчивые, и поэтому они фальшивы. 30.08.2010. 13.2. Если все обманчивые явления фальшивы, тогда что в них обманчиво? Эти слова Владыки Бхагавана полностью раскрывают их пустоту. 13.3. Некоторые говорят, что поскольку вещи проявляются изменяющимися, они лишены присущего им бытия. И нет того, что не лишено присущего им бытия, поскольку все вещи пусты. 13.4. "Если вещи лишены присущего им бытия, тогда что может измениться" - спрашивают они. Но как могло бы произойти изменение, если бы вещи обладали присущим им бытием? 13.5. Сама по себе вещь не меняется, и то, что было изменено также не меняется. Нет старения в молодом человеке, также нет старения в старом человеке. 13.6. Если бы вещь могла измениться сама, то молоко само было бы простоквашей. И нечто отличающее от молока было бы настоящей простоквашей. 13.7. Если бы было хоть что-то не-пустое, тогда бы было и что-то пустое. Но поскольку нет ничего не-пустого, откуда возьмется существование "пустоты"? 13.8. Победоносные утверждали, что пустота - это избавление ото всех воззрений. Они говорили, что нет исцеления для тех, для кого пустота является воззрением. 14. Исследование контакта. 14.1. То, что видят (форма), способность видеть (глаз) и тот, кто видит (сознание глаза), ни попарно и ни все вместе не вступают в обоюдный контакт. 14.2. Относительно желания, желающего и желаемого это также является истинным. И этот тройной аспект применяется ко всем остальным загрязнениям (клешам) и чувственным сферам (аятанам). 14.3. Контакт должен происходить между вещью и чем-то другим. Но, поскольку в видимом, способности видеть и видящем не существует "другого", между ними не может быть контакта. 14.4. "Другого" нет не только в видимом, способности видеть и видящем, но и во всех сосуществующих вещах "другое" тоже неприемлемо. 14.5. Другая вещь является "другой" по отношению к другому. Другое не является "другим" без другого. Но то, что опирается на что-то еще, неприемлемо как "другое в отношении того". 14.6. Если то, что является "другим", другое в отношении другого, тогда оно было бы "другим" даже при отсутствии другого. Однако, при отсутствии другого, "другого" нет, и поэтому оно не существует. 14.7. В другом "само другое" не существует, а также оно не существует в не-другом. И поскольку "само другое" не существует, вещи не являются ни "другими" не "теми же". 14.8. Сама вещь не может иметь контакта сама с собой, и другая вещь не имеет контакта с другой. Ни контакт, ни то, что уже имеет контакт, ни то, что в контакте никак не существует. 31.08.2010. 15. Исследование присущего бытия. 15.1. Ошибочно утверждать, что присущее бытие вещи происходит из причин и условий. Произведенное из причин и условий, такое присущее бытие было бы созданным. 15.2. Как быть правильным утверждение присущего бытия того, что произведено? Присущее бытие не создано и не зависит от чего-то другого. 15.3. И если нет присущего бытия, как тогда вещи могут существовать как "другие"? Присущее бытие другой вещи является тем, что мы называем "другой вещью". 15.4. Отдельно от самобытия и инобытия как могут существовать вещи? Если самобытие и инобытие существуют, тогда вещи действительно будут установлены. 15.5. Если вещи не установлены, то их не-существование также не будет установлено. Когда вещь становится чем-то другим, то говорят о ее не-существовании. 15.6. Те, кто мыслят категориями самобытия и инобытия, кто придерживается взгляда, что вещи существуют или не существуют, не способны понять таковость, которой учил Будда. 15.7. В "Советах Катьяяне" Бхагаван, через постижение существования и не-существования вещей, отрицает оба воззрения: "это существует" и "это не существует". 15.8. Если вещь существует вследствие присущего ей бытия, то она никогда не прекратит существование. Присущее бытие никогда не допустит превращение в нечто другое. 15.9. "Если вещь не имеет присущего ей бытия, тогда что изменяется", - спрашиваете вы. Но если она имеет присущее ей бытие, то как она может измениться в нечто другое? 15.10. Утверждать, что вещи существуют, значит цепляться за их постоянство; утверждать, что они не существуют предполагает воззрение нигилизма (уничтожения). Таким образом, мудрый не должен пребывать в "это существует" или "это не существует". 15.11. Нечто, что существует вследствие присущего ему бытия, постоянно, поскольку не может не существовать. Утверждение, что того, что было прежде, теперь нет, приводит к воззрению уничтожения. 16. Исследование ограничения и освобождения от ограчения. 16.1. Допустит, говорят, что обуславливающие (совокупности) вращаются в сансаре. Но если они являются постоянными, тогда они не могут вращаться. Они также не могут вращаться, если они являются непостоянными. И это же утверждение распространяется на живых существ. 16.2. Допустим, говорят, что индивидуум вращается в сансаре. Но когда индивидуума ищут пятичастным способом среди совокупностей, чувственных сфер и элементов, то он не обнаруживается. Так что же вращается в сансаре? 16.3. Если индивидуум переходит от одного состояния к другому, тогда ему необходимо пройти через состояние не-существования. И в этот момент, без состояния существования и без цепляния за обуславливающие совокупности, что же вращается в сансаре? 16.4. Никак невозможно, чтобы обуславливающие совокупности достигли нирваны. И никак невозможно, чтобы живые существа достигли нирваны. 16.5. Совокупности, подверженные возникновению и исчезновению, не являются ни ограниченными, ни свободными. И живые существа, подобно предидущему, не ограничены и не свободны. 16.6. Можно предположить, что цеплянье ограничивает, но тот, кто и без того уже цепляется, не может быть ограничен цепляньем. И тот, кто не цепляется, также не может быть ограничен цепляньем. Тогда что же это за состояние ограничения? 16.7. Если ограничение предшествует тому, что ограничено, тогда то, что ограничено должно зависеть от ограничений. Но это не так. Остальные опровергающие аргументы уже были представлены в объяснении "ушедшего, не-ушедшего и передвижения". 16.8. "Ограниченное" не освобождается, а также "неограниченное" не освобождается. Если же что-либо ограниченное освобождается, тогда ограничение и освобождение происходят одновременно. 16.9. "Свободный от цеплянья, я достигаю нирваны и нирвана становиться моей", - тот, кто так думает охвачен великим цеплянием и привязанностью. 16.10. Если нирвана не возникает, а сансара не устраняется, тогда что же такое сансара и что считается нирваной? 01.09.2010. 17. Исследование действия. 17.1. Хорошая самодисциплина и, с любящим умом, принесение пользы другим - все это добродетель - семена, которые приносят плоды в этой и других жизнях. 17.2. Великий Мудрец сказал, что действия - это намерения и исполнение намерения. Особые случаи этих действий объяснились во всех многообразных аспектах. 17.3. Действия, рассматриваемые как намерения считаются действиями ума. Исполнение намерений ума считается действиями тела и речи. 17.4. Речь и движения тела, не воспринимаемое отсутствие обетов и не воспринимаемые обеты, а также другие действия, относящиеся к тому же разряду действий, которые невозможно воспринять, 17.5. Добродетельное и не добродетельное, происходящее из наслаждения, вместе с намерениями - эти семь дхарм определены как "действия". 17.6. Если до момента своего созревания действие остается - оно должно быть постоянным. Но если оно прекращается, тогда как может то, что прекратилось произвести результат? 17.7. Некоторые говорят: "Поток ростка, а потом и стебля определенно возникает из семени, а из него уже появляется плод. Без семени не возникнут ни росток, ни плод. 17.8. Поток возникает из семени, и из того же потока возникает плод. Семя предшествует плоду, и поэтому нет ни уничтожения, ни постоянства. 17.9. Из намерения ума очевидно возникает поток ума, из которого, в свою очередь, возникает результат, если же намерения нет - это не возникает. 17.10. Поток ума возникает из намерения, из того же потока возникает результат. Действие предшествует результату, и поэтому нет уничтожения и нет постоянства. 17.11. Десятеричный путь добродетельных действий - это метод осуществления благого. В этой и других жизнях плоды добродетели- это пять чувственных удовольствий." 17.12. Другие говорят: "Этот способ мышления приводит к многочисленным ошибкам. Таким образом это рассуждение неприемлемо в данном случае." 17.13. Вместо этого они предлагают использовать логический анализ, тот самый, что предложили Будды, Пратьекабудды и Шраваки. 17.14. Сохраненное действие, утверждают другие, подобно обязательству, закрепленному в долговой расписке. Это сохранение, нейтральное по своей природе, происходит одним из четырех путей, в зависимости от сферы. 02.09.2010. 17.15. Неустранимое через устранение, оно устраняется через медитацию. Таким образом, результаты действия возникают вследствие сохраненных действий. 17.16. Если бы оно устранялось через устранение, и если бы действие уничтожалось противоположным действием, тогда бы это повлекло за собой несоответствия, например, уничтожение результатов действия и т. д. 17.17. Все сохраненные индивидуумом действия, относящиеся к одной и той же сфере, похожие и непохожие, в момент его вступления в новое состояние существования, возникают лишь как единственное. 17.18. В этой жизни сохранение всех действий обоих видов возникает отдельно для каждого действия, и даже после созревания остаются. 17.19. Это сохранение действия прекращается вместе со смертью или с получением результатов (вхождение в поток, одно возвращение, не возвращение и архатство - четыре результата пути Шраваков). Необходимо понять, что существует разделение на загрязненное и не загрязненное. 17.20. Пустотность и не уничтожение, сансара и непостоянство - это Будда определил как свойства сохранения действий. 17.21. Поскольку действие не возникает, оно лишено присущего бытия. И именно из-за того, что оно не возникает, оно сохраняется. 17.22. Если действие обладает присущим бытием, тогда оно, несомненно, является постоянным. Но тогда действие не может быть осуществлено, поскольку в том, что постоянно нет активности. 17.23. И если действия не осуществляются, тогда есть опасность столкнуться с результатом того, что не было сделано. И тогда для тех, кто живет в чистоте должно следовать несоответствие отсутствия подобных столкновений. 17.24. И все принятые условности касательно того, кто добродетелен, а кто порочен также, несомненно, были бы противоречивыми. И было бы невозможно разделение между добродетельным человеком и порочным. 17.25. Действие, которое уже созрело, будет созревать снова и снова. Ведь если у него есть присущее бытие, это действие остается. 17.26. Действие загрязнено по своей природе, а загрязнения не имеют реального существования. И если загрязнение не имеет реального существования, как может кармическое действие быть реальным? 17.27. Сказано, что действия и загрязнения являются условиями для возникновения существ, обладающих телами. Но если кармические действия и загрязнения пусты, тогда как они могут называться условиями обладающих телами существ? 17.28. Тот, кто окутан неведением и жаждет, является потребляющим результаты действий. Он не отличается от действующего, но и не является им. 17.29. Поскольку из условий действие не происходит, и поскольку не происходит из отсутствия условий, поэтому также нет и действующего. 17.30. Если нет действия и нет действующего, как могут быть произведенные действием результаты? И если нет результатов, как может быть тот, кто их потребляет? 17.31. Так же как иллюзорная форма, которую Учитель создает совершенством своих чудесных сил, производит другое магическое проявление, а то в свою очередь еще другое, 17.32. Точно так же действующий и действие похожи на аспекты магических проявлений. Они подобны иллюзорным формам, произведенным тем, что также является иллюзорным воплощением. 17.33. Загрязнение, действия и существа, обладающие телами, действующие и результаты действий подобны городам Гандхарвов. Они подобны миражам и сновидениям. 03.09.2010. 18. Исследование "Я" и феноменов. 18.1. Если бы совокупности были тем же, что "Я", тогда бы это "Я" рождалось и разрушалось. Если бы оно было отлично от совокупностей, тогда оно не имело бы признаков совокупностей. 18.2. Если "Я" не существует, как тогда может существовать что-то "мое"? Когда "Я" и "мое" успокоены, то больше нет цеплянья за "Я" и "мое". 18.3. Те, кто не цепляется за "Я" и "мое", также не имеют существования. Те, кто видят не цепляющегося зя "Я" и "мое", те не видят. 18.4. Когда в отношении внутреннего и внешнего мысли "Я" и "мое" прекращаются, тогда цеплянье также прекращается. И поскольку оно прекращается, рождение тоже прекращается. 18.5. Освобождение приходит, когда действия и загрязнения прекращаются. Действия и загрязнения проистекают из мыслей. А те происходят из умопостроений. Пустота их пресекает. 18.6. Будды говорили, что "Я" существует. Они также учили, что "Я" не существует. А также Будды учили, что "Я" и отсутствие "Я" никоим образом не существуют. 18.7. Все, что может быть выражено, отвергается, поскольку отвергается все, о чем можно помыслить. Не возникающая и не прекращающаяся, природа явлений (дхарм) подобна нирване. 18.8. Все является реальным; все является не реальным, все является и реальным и не реальным одновременно, все является ни реальным и ни нереальным - так последовательно учил Будда. 18.9. Она не познается через других, она - покой, не измышляется посредством умопостроений - таково описание признаков Таковости. 18.10. То, что возникает в зависимости от другого, не является ни той же самой вещью, но и ни чем-то другим, поэтому нет уничтожения и постоянства. 18.11. Это Учение - нектар бессмертия всех Будд, Защитников мира: нет тождества и нет различия, нет уничтожения и нет постоянства. 18.12. Когда нет совершенных Будд, и когда даже Шраваки исчезают, изначальная мудрость Пратьекабудд, несмотря на отсутствие Учителя, всецело проявляется. 04.09.2010. 19. Исследование времени. 19.1. Если настоящее и будущее зависят от прошлого, тогда и настоящее и будущее уже существуют в прошлом. 19.2. Если настоящее и будущее там не присутствуют, тогда какмможет настоящее и будущее зависеть от него. 19.3. Если они не зависят от прошлого, следовательно, оба не установлены. Таким образом, настоящего и будущего времени не существует. 19.4. К двум остальным временам, это следует понимать, такой же способ рассмотрения применяется. Так же он применяется к высокому, низкому, среднему и так далее, и к единственному и так далее. 19.5. Невозможно воспринять время, которое не стоит на месте, и время, которое может быть воспринято не остается в покое, как можно говорить о не-восприниваемом времени? 19.6. Если время зависит от вещей, тогда как может существовать время, если вещи не существуют? И поскольку вещи не существуют вовсе, как может существовать время? 20. Исследование причин и условий. 20.1. Если результат, возникающий из сочетания причин и условий, находится в самом этом сочетании, то как он может возникнуть из этого сочетания? 20.2. Если результат, возникающий из сочетания причин и условий, не находиться в этом сочетании, то как он может возникнуть из этого сочетания? 20.3. Если результат находится в сочетании причин и условий, тогда он был бы обнаружен в этом сочетании, но в этом сочетании он не обнаруживается? 20.4. Если результата нет в сочетании причин и условий, то эти причины и условия тождественны не-причинам и не-условиям. 20.5. Если, передав результату свою причинную силу, причина прекращается, тогда причина будет иметь две природы: одна - дающая, другая - прекращающаяся. 20.6. И если причина прекращается не передав результату своей причинной силы, тогда результат, возникающий из прекратившейся причины, будет, фактически, без причины. 20.7. Если результат возникает одновременно с сочетанием, тогда следует, что производящее и произведенное являются одновременным. 20.8. Если результат возникает прежде сочетания, тогда результ был бы беспричинным - его причины и условия отсутствуют. 20.9. Если причина прекращаясь переходит в результат, тогда следует, что эта причина, уже возникшая, возникает снова. 20.10. Как может то, что прекратилось и исчезло, порождать производимый результат? Как может причина породить свой результат, все еще оставаясь и будучи связанной с ними? 20.11. Но если причина и связаны, тогда что это за произведенный результат? "Видит" или "не видит" она их, причина не производит результат. 20.12. Не может быть встречи прошлого результата с причиной, которая уже прошла, которая сейчас возникла или еще возникнет. 20.13. Не может быть встречи нынешнего результата с еще не возникшей причиной, а также с прошлой и нынешней. 20.14. Не может быть встречи еще не возникшего результата с нынешней причиной, а также с еще не возникшей и уже прошедшей. 20.15. И если нет такой встречи, то как результат порождается причиной? Но даже если такая встреча есть, как результат порождается причиной? 20.16. Как может причина, которая пуста от результата, произвести этот результат? И как может причина, не пустая от результата, произвести результат? 20.17. Не пустой результат не может возникнуть. Не пустой результат не может прекратиться. И поскольку он не пуст, он не рожден и не прекращается. 20.18. Как может то, что является пустым возникнуть? Как может то, что является пустым прекратиться? Из этого следует, что то, что является пустым не прекращается и не возникает. 20.19. Совершенно невозможно, чтобы причина и результат были одним. Совершенно невозможно, чтобы причина и результат были различны. 20.20. Если причина и результат это одно, то произведенное и производящее идентичны. Если же причина и результат различны, то причина и не-причина тождественны. 20.21. Если результат существует сам по себе, тогда что есть то, что производит причина? Если результат не существует сам по себе, тогда что есть то, что производит причина? 20.22. То, что не является производящим, не может быть причиной. Но если причина невозможна, тогда откуда берется результат? 20.23. Поскольку сочетание причин и условий не возникает само из себя, то как оно может произвести результат? 20.24. Таким образом, сочетание не производит результатов, а также то, что не является сочетанием, не производит результатов. И поскольку результатов нет, как может быть сочетание причин и условий? 21. Исследование возникновения и разрушения. 21.1. Без возникновения или одновременно с ним разрушение не существует. Без разрушения или одновременно с ним возникновение не существует. 21.2. Как может быть разрушение без возникновения? Разве может быть смерть без рождения? Поэтому без возникновения нет разрушения. 21.3. Как может разрушение происходить одновременно с возникновением? Ведь смерть и рождение не существуют одновременно. 21.4. Как возникновение может быть без разрушения? Ведь во всех вещах непостоянство никогда не отсутствовало. 21.5. Как может возникновение происходить одновременно с разрушением? Ведь рождение и смерть не существуют одновременно. 21.6. И поскольку они не могут быть установлены ни как происходящие одновременно, ни как не происходящие одновременно, каким образом они тогда устанавливаются? 21.7. У того, что завершилось возникновения нет, у того, что не завершилось, также возникновения нет. У того, что завершилось, разрушения нет, у того, что не завершилось, также разрушения нет. 21.8. Без существующих вещей нет возникновения или разрушения. Без возникновения или разрушения нет существующих вещей. 21.9. Для того, что является пустым возникновение и разрушение невозможно. И также для того, что не является пустым возникновение и разрушение невозможно. 21.10. Возникновение и разрушение не могут быть одним и тем же. Возникновение и разрушение также не могут быть различными. 21.11. Ты думаешь, что видишь возникновение и разрушение, но возникновение и разрушение видят лишь в силу неведения! 21.12. Существующие вещи не происходят из существующих вещей. Существующие вещи не происходят из не существующих вещей. Не существующие вещи не происходят из не существующих вещей. вещей. Не существующие вещи не происходят из существующих вещей. 21.13. Вещь не появляется сама из себя, она не появляется из чего-то другого, и она не появляется сама из себя и из другого одновременно. Каким же образом она появляется? 21.14. Утверждение того, что вещи существуют приводит к воззрению постоянства или исчезновения. Это означает, что вещи являются постоянными или не постоянными. 21.15. Хоть и утверждают, что вещи существуют, однако ни исчезновения, ни постоянства нет. Ведь существование является непрерывной чередой причин и следствий, которые возникают и разрушаются. 21.16. Но если существование - это непрерывная череда возникающих и разрушающихся причин и результатов, то, поскольку разрушение не возникает вновь, из этого следует, что причина уничтожается. 21.17. Если вещь существует вследствие присущего ей бытия, то прекращение ее существования невозможно. С нирваной должно происходить уничтожение, поскольку поток существования полностью останавливается. 21.18. Если последний момент существования прекращается, тогда первый момент следующего существования нелогичен. Если последний момент существования не прекращается, тогда первый момент следующего существования нелогичен. 21.19. Если первый момент возникает когда прекращается последний момент, тогда то, что прекращается, было бы одним, я то, что возникает, было бы другим. 21.20. Если абсурдно утверждать, что то, что прекращается совпадает с тем, что возникает, тогда являются ли совокупности умирающего совокупностями рождающегося? 21.21. Таким образом, нет потока существования, длящегося в трёх временах. Как может существовать поток существования, которого нет в трёх временах? 22. Исследование Татхагаты. 22.1. Он - не скандхи и не нечто другое, чем скандхи, в нём нет скандх и в скандхах нет его; Татхагата не является обладателем скандх, тогда кто же такой Татхагата? 22.2. Если Будда зависит от скандх, тогда он не существует в силу присущего ему существования. Как может то, что не существует в силу присущего ему бытия, существовать в силу других вещей? 22.3. То, что зависит от других вещей, не может существовать само по себе. Как может то, что не существует само по себе быть Татхагатой? 22.4. Если Татхагата не обладает присущим ему бытиём, как тогда может быть иное (скандхи)? А вне присущего существования и иного, какой же может быть Татхагата? 22.5. Даже если бы Татхагата существовал независимо от скандх, он бы стал зависимым позже, и, таким образом, он существовал бы в зависимости. 22.6. Не будучи зависимым от скандх Татхагата не может существовать. И если без этой зависимости он не существует, как он может их присваивать? 22.7. Поскольку нет присваиваемого, не может быть и присвоения. А без присвоения Татхагата вообще не существует. 22.8. Если исследовать пятью способами, то Татхагата не является тем же, чем являются скандхи и не отличается от них. Как же он может описываться как "приписывающий"? 22.9. То, что присваивается - лишено присущего бытия. То, что лишено присущего бытия не может существовать в силу другой вещи. 22.10. Поэтому присваиваемое и присваивающий являются пустыми во всех своих аспектах. Следовательно, Татхагата также пуст; тогда каким образом мы его установим? 22.11. Не говори, что он пуст. Не говори, что он не пуст. Что он то и другое одновременно или ни то и ни другое. Ведь так говорят лишь для его обозначения. 22.12. Постоянное, непостоянное - все четыре варианта, разве может это быть у достигшего Покоя? Конечное, бесконечное - все четыре варианта, разве может это быть у достигшего Покоя? 22.13. Те, кто грубо думают:"Татхагата существует", будут думать, что в нирване он не существует. 22.14. О Будде, который пуст от присущего бытия бездоказательно думать, что достигнув нирваны Будда существует или не существует. 22.15. Те, у кого имеются концепции относительно Будды, который за пределами концепций и не ограничен, ослеплённые этими концепциями, они не видят Татхагату. 22.16. Природа Татхагаты - это природа этого мира обычных существ. Татхагата лишён присущего бытия и этот мир существ лишён присущего бытия. |
| Главы 23 - 27 |
|
23. Исследование ошибочного.
23.1. Сказано, что желание, неприязнь и неведение происходят из мышления, которое возникает на основе приятного, неприятного и ошибочного. 23.2. Поскольку возникающее на основе привлекательного, непривлекательного и ошибочного не существует как имеющее присущее бытиё, загрязнения не имеют истинного существования. 23.3. Существование или не существование сущности никак не было доказано. А без сущности как может быть доказано существование или не существование загрязнений? 23.4. Загрязнения должны быть чьими-то, но этот "кто-то" не доказан. И при отсутствии этого "кого-то", загрязнения никому не принадлежат. 23.5. Подобно воззрению собственного тела (воззрение преходящих скоплений), загрязнений нет в загрязнённом в пяти способах и, подобно воззрению своего тела, загрязнённого нет в загрязнениях в пяти способах. 23.6. Если приятное, неприятное и ошибочное не существуют в силу присущего им бытия, тогда какие загрязнения зависят от приятного, неприятного и ошибочного? 23.7. Форма и звук, вкус и осязаемое, запах и мысленные объекты, эти шесть воспринимаются как основа для желания, неприязни и неведения. 23.8. Однако, форма и звук, вкус и осязаемое, запах и мысленные объекты подобны городам Гандхарвов, они подобны миражам и сновидениям. 23.9. В тех, кто подобен иллюзорным существам или в том, что подобно отражению, как приятное и неприятное может возникать? 23.10. То, о чём говорят как о "приятном", называют так в сравнении с "неприятным", которое не зависит от "приятного". Поэтому приятное недостоверно. 23.11. То, о чём говорят как о "неприятном", называют так в зависимости от "приятного", которое не зависит от "неприятного". Поэтому неприятное недостоверно. 23.12. Если приятное не существует, откуда возьмётся желание? Если неприятное не существует, откуда возьмётся неприязнь. 24.13. Если говорят, что непостоянное постоянно, то такое восприятие ошибочно. Но, поскольку в пустом нет постоянства, тогда почему такое восприятие является ошибочным? 23.14. Если говорят, что непостоянное постоянно, то такое восприятие ошибочно. Как же может быть безошибочным восприятие, что в пустом есть непостоянство? 23.15. Восприятие и способ восприятия, воспринимающий и воспринимаемое - все успокоены и поэтому нет никакого восприятия. 23.16. Если нет восприятия, ошибочного или истинного, тогда у кого будут эти ошибочные концепции? И у кого не будет ошибок? 23.17. У того, кто ошибается не может возникнуть ошибки, у того, кто не ошибается ошибки не могут возникнуть. 23.18. У того, кто делает ошибку ошибки не могут возникнуть. Кто же тогда может ошибаться? Это ты должен исследовать сам. 23.19. Если ошибки не возникают, то как они могут существовать? Если ошибки не возникают, то как может существовать тот, кто ошибается? 23.20. Реально существующие ошибки не возникают сами из себя и они не возникают из чего-то другого. И поскольку они не возникают из себя и из другого, как может существовать тот, кто ошибается? 23.21. Если сущность, чистота, постоянство и блаженство существуют, тогда сущность, чистота, постоянство и блаженство не являются ошибочными. 23.22. Если сущность, чистота, постоянство и блаженство не существуют, тогда отсутствие сущности, чистота, непостоянство и страдание также не существуют. 23.23. Таким образом, прекращая эти ошибки, также прекращается и неведение. И если неведение прекращается, действие и остальное (десять звеньев) также прекращается. 23.24. Если чьи-либо загрязнения существуют присущего им бытия, тогда как они могут быть отброшены? Кто может отбросить то, что существует? 23.25. Если чьи-либо загрязнения не существует вследствие присущего им бытия, тогда как они могут быть отброшены? Кто может отбросить то, что не существует? 24. Исследование благородных истин. 24.1. (Возражение) "Если все явления пусты, тогда они не возникают и не исчезают. Следовательно, для вас, сторонников Мадхьямики, Четыре истины Благородных не существуют. 24.2. И поскольку Четыре истины Благородных не существуют, совершенное понимание и отречение, медитация и достижение (то есть совершенное понимание страдания, отбрасывание причин, медитация на пути и достижение прекращения), ни одно из них невозможно. 24.3. Если они не существуют, тогда четыре результата не существуют и если четыре результата не существуют, тогда нет тех, кто в них пребывает, и нет тех, кто к ним стремится. 24.4. Если таких восьми человек нет (это четверо "стремящихся к четырём результатам" на пути шраваков и четверо "держащихся за эти результаты"), тогда нет и Сангхи. И поскольку Четыре истины Благородных не существуют, священная Дхарма также не существует. 24.5. Если нет Дхармы и нет Сангхи, тогда как может быть Будда? Если вы говорите о пустоте, тогда вы опровергаете Три Драгоценности. 24.6. Существование результатов действий, добродетель и не добродетель, а также общепринятое в миру, всё это вы тоже отвергаете". 24.7. В ответ на это возражение я говорю: "Вы не понимаете необходимости пустоты, самой пустоты и смысла пустоты. И поэтому именно вы опровергаете это!" 24.8. Дхарма, которой учат Будды полностью опирается на две истины: относительную истину мирского и истину абсолютной реальности. 24.9. Те, кто не способны понять различия этих двух истин, также не могут постичь глубинную сущность Учения Пробуждённых. 24.10. Без опоры на общепринятое абсолютное не может быть показано. Без постижения абсолютного не может быть достижения нирваны. 24.11. Поскольку их взгляд на пустоту ложен, те, у кого мало мудрости, причиняют вред. Это как если бы они неправильно схватили или неумело использовали заклинание. 24.12. Зная то, как трудно слабому уму постичь глубины Дхармы, сердце Муни отказывалось давать Учение. 24.13. Ваши выводы ошибочны, они неприменимы к пустоте. Ваше отрицание пустоты для меня не обоснованно. 24.14. Там, где пустота возможна, возможно всё. Там, где пустота невозможна, ничего невозможно. 24.15. Вы приписываете мне свою собственную ошибку. Вы подобны всаднику, который забыл о лошади, на которой скачет. 24.16. Если вы считаете, что вещи существуют благодаря присущему им бытию, то ваш взгляд состоит в том, что вещи не имеют причин и условий. 24.17. Значит результаты вместе с их причинами, действующий, объект действия и инструмент действия, возникновение, прекращение и результат - всё это вы опровергаете своими ухищрениями. 24.18. Всё возникающее как зависимое объясняется как пустое. По отношению к чему-то другому оно подразумевается как существующее. Таков Срединный Путь. 24.19. Поскольку нет ничего, что возникло бы независимо, то нет ничего, что не является пустым. 24.20. Если бы все они не были пустыми, они бы не возникали и не исчезали. Поэтому, по вашему следует, что Четыре истины Благородных не существуют. 24.21. Как может существовать страдание, если оно не является зависимо возникающим? 24.22. Если страдание имеет присущее бытие, тогда как оно может возникнуть? Для того, кто опровергает пустоту, нет истины возникновения. 24.23. Если страдание имеет присущее бытие, тогда оно не может прекратиться. Поскольку оно полностью присутствует по своей природе, следовательно, его прекращение опровергается. 24.24. Если Путь обладает присущим ему бытием, тогда его развитие невозможно. Если же Путь является тем, что мы должны развивать, тогда предпологаемое тобой бытие не существует. 24.25. Если страдание, его происхождение и прекращение не существуют, какое же прекращение страданий, благодаря Пути, по вашему мнению, может быть достигнуто? 24.26. Если отсутствие совершенного понимания само имеет присущее бытие, как тогда может прийти совершенное понимание? Разве внутренне присущие вещи не остаются? 24.27. И точно так же то, что вы называете отречением, достижением и медитацией вместе с четырьмя результатами - невозможно, как и совершенное понимание. 24.28. Как может быть достигнут результат для того, кто цепляется за присущее бытие, если в силу своего присущего бытия также существует и отсутствие достижения? 24.29. Если результат не существует, то нет тех, кто пребывает согласно результату, а также нет и приближающихся к нему. И поскольку эти восемь лиц не существуют, следовательно, Сангхи нет. 24.30. И поскольку нет Благородных Истин, то нет и священной Дхармы. И если нет Дхармы и Сангхи, как может быть Будда? 24.31. По вашему следует, что Будда не завит от Просветления. А также, по вашему, Просветление не зависит от Будды. 24.32. По вашему те, кто не является Буддами, но ради достижения Пробуждения усердствуют в поведении Ботхисаттвы, не смогут достичь Пробуждения. 24.33. Никто и никогда не делает то, что является благим или не благим. Ибо что может быть сделано с тем, что не пусто? Нет действия в том, что обладает присущим бытием. 24.34. Даже если нет верного и ошибочного, то, по вашему, их результаты должны существовать. И результаты, которые возникают из верного и ошибочного, по вашему, не существуют. 24.35. Если, по вашему, существуют результаты, которые возникают из благого и не благого, тогда как результаты могут быть не пустыми, будучи возникающими из верного и ошибочного. 24.36. Те, кто отрицают пустоту того, что возникает как зависимое, также отрицают и всё, что общепринято в миру. 24.37. Если вы отрицаете пустоту, тогда не может быть никакого действия. Потому как действие будет без начала, а действующий оказывается без действия. 24.38. Если существа обладают присущим бытиём, тогда они не рождаются и никогда не прекращаются. Они пребывают вечно, свободные от смены разнообразных ситуаций. 24.39. Если пустота не существует, тогда не может быть достижения того, что не достигнуто, конца страданию, а также нет отбрасывания кармы и загрязнений. 24.40. Те, кто понимают зависимое возникновение вещей, также понимают четыре истины: страдание, его происхождение, прекращение и сам Путь. 25. Исследование Нирваны. 25.1. Вы можете возразить:"Если все эти вещи пусты, тогда нет возникновения и нет прекращения. Что же отбрасывается и что прекращается в силу. В силу чего, по вашему мнению, возникает нирвана?" 25.2. Ответ:"Если бы всё это не было пустым, тогда не было бы возникновения и прекращения. Так что же отбрасывается и что прекращается. В силу чего, по вашему мнению, возникает нирвана?" 25.3. Нет отбрасывания и нет обретения, нет постоянства и нет уничтожения, нет прекращения и нет возникновения - именно так описывается Нирвана. 25.4. Действительно, нирвана не может быть реально существующей, ведь иначе она бы характеризовалась старением и смертью, поскольку нет существующих вещей, свободных от старения и смерти. 25.5. Если бы нирвана была вещью, тогда она была бы составной. Ведь нигде нет такой вещи, которая бы не являлась составной. 25.6. Если нирвана является вещью, тогда каким образом она независима? Вещь, которая независима, нигде не существует. 25.7. Если нирвана - это не реально существующая вещь, тогда как она может быть чем-то, что не существует? Для тех, у кого нирвана не является реально существующей вещью, она не может быть несуществующей. 25.8. Если нирвана - это несуществующая вещь, как тогда она может быть независимой? Ведь нет "несуществующей вещи", которая бы не зависела от противоположного. 25.9. Вещи, которые приходят и уходят, являются зависимыми или причинными. То же, что независимо и беспричинно описывается как Нирвана. 25.10. Наш Учитель проповедовал, что следует отбросить идеи о возникновении и разрушении. Поэтому логично утверждать, что нирвана не является ни существующей, ни не существующей. 25.11. Если Нирвана является одновременно существующей и не существующей, тогда освобождение является существующим и не существующим, что бессмысленно. 25.12. Если Нирвана является одновременно существующей и не существующей, тогда она не является независимой, поскольку то и другое зависят друг от друга. 25.13. Как нирвана может быть одновременно существующей и не существующей? Нирвана является не составными состоянием, тогда как существующие и не существующие вещи составные. 25.14. Как нирвана может быть одновременно существующей и не существующей? Эти двое не могут совпадать; они как свет и тьма. 25.15. Утверждение, что нирвана не является ни существующей, ни не существующей будет установлено, только если было установлено существующее и не существующее. 25.16. Если нирвана не является ни существующей, ни не существующей, тогда кто её узнает, говоря:"Она ни существует,, ни не существует". 25.17. О Бхагаване, ушедшем в Нирвану, нельзя сказать, что он есть или что его нет, а также нельзя сказать, что он есть и нет одновременно, или ни то и ни другое. 25.18. И когда Бхагаван был ещё жив, нельзя сказать, что тогда он существовал или не существовал, а также нельзя сказать, что он и был и не был одновременно или ни то и ни другое. 25.19. Сансара ни в малейшей степени не отличается от нирваны, нирвана ни в малейшей степени не отличается от сансары. 25.20. Абсолютная природа нирваны, также является абсолютной природой сансары. И между ними нет ни малейшей разницы, пусть даже очень тонкой. 25.21. Воззрения относительно того, что наступает после прекращения, о конце вселенной, её постоянстве и прочем, опираются на представление о нирване, а также на границы начала и конца. 25.22. Поскольку все существующие вещи пусты, что конечно и бесконечно? Что одновременно конечно и бесконечно? И что ни конечно, ни бесконечно? 25.23. Что тождественно и что отлично? Что постоянно и что не постоянно? Что постоянно и непостоянно одновременно? И что ни постоянно и ни не постоянно? 25.24. Все упоминания успокаиваются, все концептуальные построения полностью успокаиваются. Никогда, нигде и никого Будда не учил никакой Дхарме. 26. Исследование двенадцати звеньев существования. 26.1. Охваченные тьмой неведения, существа вовлечены в три вида действий (позитивные, негативные и нейтральные), поэтому их существование продолжается, направляемое этими действиями к их уделам. 26.2. Обусловленное этими действиями, сознание возникает в различных уделах. И когда сознание перемещается туда, то появляется имя и форма. 26.3. Когда появляется имя и форма, возникают шесть чувственных способностей. На основе шести чувственных способностей возникает контакт. 26.4. Контакт рождается лишь опираясь на глаза, визуальную форму и внимание. Таким образом, опираясь на имя и форму, появляется зрительное сознание. 26.5. Собрание этих трёх - глаз, визуальная форма и сознания - это контакт. И из контакта возникает ощущение. 26.6. При условии ощущения появляется страстное желание ощущения. И когда возникает страстное желание - появляются четыре вида цепляния (за присваиваемые объекты желания, точку зрения, моральную дисциплину и воззрения самости). 26.7. Если есть цепляние, то обязательно возникает становление цепляющегося. Но если цепляния нет, тогда есть свобода, а становления нет. 26.8. Становление предполагает пять совокупностей: из становления появляется рождение, а затем старение, смерть и скорбь, стенания и все страдания. 26.9. Беспокойство ума и печаль возникают вследствие рождения. Таким образом, возникает лишь эта совокупность страдания. 26.10. Действия - это корень сансары. Поэтому мудрый избегает действий. И потому не мудр тот, кто действует. Мудрый таковым не является, поскольку видит Таковость. 26.11. Если неведение прекращается, тогда действия также не проявляются. Тогда как неведение прекращается в результате узнавания и медитации на Таковость. 26.12. Когда одно звено прекращается - следующее звено не возникает. И таким образом вся совокупность страдания полностью прекращается. 27. Исследование воззрения. 27.1. Все воззрения относительно того, существовал или не существовал в прошлом, или что мир является постоянным и так далее, опираются на границы начала. 27.2. Все воззрения относительно того, будет мир существовать или не будет и что мир конечен и так далее, опираются на границы конца. 27.3. Утверждение, что "я существовал в прошлом" неправомерно. Ведь тот, кто существовал в прошлом, не является тем, что существует теперь. 27.4. Если вы думаете, что то прежнее "я" стало существующим сейчас "я", но то, что они присваивают не является тем же самым. Кроме такого присваивания, что такое это ваше "я"? 27.5. Если вы полагаете, что отдельно от присваиваемого "я" нет, и, что присваиваемоё является "я", тогда это ваше "я" не существует. 27.6. Присваиваемые скандхи не являются "я", поскольку эти скандхи возникают и исчезают. И как может присваиваемое само быть присваивающим? 27.7. "Я", отличающееся от присваиваемого, не достоверно. Ведь если бы оно отличалось от присваиваемого, то оно воспринималось бы отдельно. Однако, так оно не воспринимается. 27.8. Таким образом, "я" не отдельно от присваиваемого, а также оно не является самим присваивающим. Нет "я" без присваивания и нельзя утверждать, что оно не существует. 27.9. Говорить, что в прошлом "я" не возникало, неправильно. И "я" в этой жизни не отличается от возникавшего в прежней жизни. 27.10. Если бы это нынешнее "я" было другим, тогда оно могло бы существовать и без прежнего. А также прежнее "я" могло бы оставаться. И тогда было бы рождение без смерти в прошлом. 27.11. Это бы означало уничтожение: действия не сохранялись бы. И кто-то переживал бы результаты действий, осуществлённых другими, - это и прочее следует из таких допущений. 27.12. "Я" не возникает из состояния небытия, поскольку тогда следуют противоречия: "я" становится произведённым или же оно возникает без причины. 27.13. Таким образом, убеждения, что в прошлом кто-то существовал или не существовал, то и другое одновременно или ни то ни другое - не являются достоверными. 27.14. Воззрения относительно того, что в будущем некто бедет существовать или не будет существовать, подобны убеждениям, относительно прошлого. 27.15. Если бы человек был богом, тогда было бы постоянство. Бог тогда был бы не рождённым, поскольку в постоянстве нет рождения. 27.16. Если бы человек отличался от бога, тогда было бы непостоянство. Ведь если бог и человек отличаются, тогда непрерывность невозможно. 27.17. Если бы одна часть была богом, а другая - человеком, тогда было бы постоянство и непостоянство. Но это также неприемлемо. 27.18. Если бы постоянство и непостоянство были равным образом установлены, тогда можно было бы установить не постоянство и не непостоянство. 27.19. Если некто приходит откуда-то, а затем уходит куда-то, тогда сансара не имеет начала. Однако это не так. 27.20. Если нет ничего постоянного, тогда что является непостоянным? Что является непостоянным и постоянным и что является ни тем и не другим? 27.21. Если у этого мира есть конец, тогда как может быть следующий мир? И если у этого мира нет конца, тогда как может быть следующий мир? 27.22. Поскольку поток скандх подобен свету лампы, тогда сказать, что у них есть конец было бы неверно. Также неверно утверждение, что у них нет конца. 27.23. Если бы прошлые были разрушены, и если бы те последующие не возникли, опираясь на эти, тогда этот мир имел бы конец. 27.24. Если бы прошлые не были разрушены, и если бы те последующие не возникали, опираясь на эти, тогда этот мир был бы бесконечен. 27.25. Если бы одна часть имела конец, а другая часть была бесконечна, тогда бы мир имел конеци был бы бесконечен. Но это также абсурдно. 27.26. Как может быть присваивающий отчасти разрушенным и отчасти не разрушенным? Это также абсурдно. 27.27. Как может быть присваиваемое частично разрушенным и частично не разрушенным? И это также абсурдно. 27.28. Если бы конечное и бесконечное были в равной степени установлены, тогда можно было бы утверждать установление отсутствия конечного и бесконечного. 27.29. И поскольку все вещи пусты, то для кого, для чего и где воззрения о постоянстве и прочем могут возникнуть? Заключение. Перед тем, кто из сострадания учит священной Дхарме, что бы отбросить все воззрения, перед Гаутамой я простираюсь. |
| Познакомься с народом |
Используются технологии uCoz